Beiträge von Christian

    Moin zusammen,
    in einem Punkt möchte ich Simons Aussage widersprechen. Eine Veröffentlichung der Ergebnisse ist in meinen Augen notwendig.
    Und das aus mehreren Gründen. Zum einen weckt so eine Umfrage auch Erwartungen. Also ich erwarte, dass diese Umfrage zu einer Veränderung führt, eine, die durch die Antworten herausgebildet wurde. Also erwarte ich auch, dass die SIM aus dem Fazit der Umfrage eine Handlungsweise definiert, ein Ziel steckt. Und das sollte ganz klar kommuniziert werden.
    Außerdem lässt die Umfrage den Schluss zu, dass jeder Bereich bisher monetär unterstützt wurde (Frage 7 und 8). Das ist aber nicht der Fall, sondern die meisten Bereich sind aus den finanziellen Mitteln der dort spielenden Personen heraus entstanden, bzw aus Spenden. Sollte hier, laut Auswertung, eine Verbesserung gewünscht werden, ist das in meinen Augen notwendig auch so zu kommunizieren. Weil entweder wird dafür Geld aus der Vereinskasse genommen, was ich unfair fände den anderen Selbstzahlern zu verheimlichen oder ich benötige Spenden und Hilfe, was ich ohne Bitte darum nicht erhalten werde.
    Und es wird ja nun auch, so die SIM die Umfrage ernst nimmt, auch Konsequenzen haben. Umverteilung der Schlafplätze, höhere Gebühren, anderes Essen etc. Das sollte dann auch transparent gehalten werden, denn sonst sorgt das einfach für Frust und davon haben wir leider an mehreren Ecken schon genug. Übrigens wird auch das Ausbleiben einer eventuell erhofften Konsequenz (zum Beispiel keine Veränderung bei den Schlafplätzen) für einen solchen Frust sorgen können.
    Mein Fazit lautet also: Sollten wir uns wieder als Spielergemeinschaft zusammenfinden wollen und ein Flair wie bei früheren Cons erreichen wollen, wo jeder mit anpackt und jeder jedem hilft, wo wir freundschaftlich miteinander umgehen wollen, dann ist eine Transparenz, zu der auch die Veröffentlichung (zumindest des Fazits) gehört.

    So getan. Wobei ich mit meiner Meinung ja auch sonst nicht hinter Berg halte.


    Eine Frage habe ich dazu allerdings noch. Weshalb fragt ihr nur eine Abteilungsführung ab? Wieso nur CiC (was der TO sein müsste, richtig?) und nicht die anderen? Erscheint mir entweder willkürlich oder mit einem Ziel versehen.

    Ich bin da nicht recht Solans Meinung. Wenn du keine Probleme mit Ambiente-Veranstaltungen hast gibt die Con dir Gelegenheit, die Leute kennenzulernen und erste Kontakte zu knüpfen. Das funktioniert aber nur, wenn du keinen Plot wünscht und ohne gut spielen kannst.


    Ich kann da noch anfügen dass nach Wiki jeder Offizier ausgebildeter Infanteriezugführer ist. Das heißt quasi jeder beliebige Offizier der Iason könnte einen Einsatz planen und dabei die Marines befehligen.


    Laut Spielrealität dürfen Fachoffiziere das nicht. Also die Ärzte zum Beispiel, oder die Anwälte. Aber ja, der CiC-Offizier und Pilot darf es.


    Cineastische Darstellung muss halt dort aufhören wo die Spieler und das Spiel ungleich behandelt werden.

    Crossover klingt zwar nett ist aber in den meisten Fällen sehr einseitig und unfair. Es bevorzugt nämlich im Gro Piloten und CiC-Offiziere. Dabei schließe ich Du-Darfst-Auch-Mal-Weil-Aktionen explizit aus.


    Aber ein Mediziner wird niemals fliegen dürfen, ein Marine niemals Operieren und von den Zivilisten mal ganz zu schweigen etc. Nur die CiC-Offiziere und Piloten dürfen sowohl fliegen als auch auf Außenmissionen und sind bei vielen Entscheidungsmomenten lieve dabei. Das alles bleibt den meisten Spielern versperrt.


    Außerdem ist die Position auf der man ist mit Vor- und Nachteilen versehen. Minden zum Beispiel darf eine Menge entscheiden aber halt nicht raus auf Mission solange Mithran und Cole da sind. Als TO hast du richtig viele gestalterischen Spielraum, quasi Zugriff auf alle Informationen und bist stets ins Spiel eingebunden. Hier empfinde ich deine Aussage als Rosinenpickerei (auch wenn ich deinen Wunsch verstehen kann). Wenn dich der eine Teil überfordert oder nicht befriedigt und dir ein anderer Teil zu Kurz kommt, scheint mir einen Rollenwechsel sinnvoll.


    Verzeih mir die sehr direkten Worte.

    @Simon:



    Durchsage "Es wird darauf hingewiesen, dass die private Nutzung von militärischen Gütern, insbesondere Fluggeräten, strafbar ist."


    wobei das ja auf was anderes anspielte und ich in der CiCWachausbildung fast rot anlief.

    was ich mit meiner aerilonischen Bauernschläue verstehe:


    Mehrere Götter ≠ einem Ehepartner
    ein Gott ≠ mehrere Ehepartner


    Ich glaube ich verfalle gleich dem Mithraismus.

    Darf Nalim sich mit einer Waffe und einer Patrone aufs Klo zurückzuziehen um die Verrückten vor Nalim zu retten? So als Alternatividee? :whistling