Rechtssystem der Zwölf Kolonien

Zitat

Ronald D. Moore hat in seinem Blog geschrieben, dass die Basis der Rechtssprechung in den Kolonien die "Articles of Colonization" sind, diese sind
analog zu der Verfassung der USA. Auch andere Szenen in der Serie lassen konkludent darauf schließen, dass in den Kolonien von Kobol angloamerikanisches
Recht angewendet wurde, als das Common Law. Außerdem gelten für die Streitkräfte eigene Gesetze (Uniform Code of Military Justice).

Ja, ist mir bekannt. Genauso wie ich auch schon den Battlestarwiki-Eintrag gelesen hatte - wobei ich den noch nicht in deutscher Fassung kannte!

Zitat

Falls wir jemals in die Verlegenheit kommen sollten (für den TC 4 steht das tatsächlich im Raum) einen Gerichtsprozess zu inszenieren, dann werden wir ein
entsprechendes Briefing für SC und NSC rausgeben.

Diese Zusicherung finde ich super. Das entkräftet auch meine obigen Bedenken zu OT-Absprachen im Fall eines Falls. So kann man bspw. gut auch mit allen Beteiligten kurz mal abseits Ot gehen und den Ablauf OT besprechen und dann weiter spielen.

Zitat

Och, also ich kann noch! Zwinkernd

Dann bin ich ja beruhigt. ;D

Zitat

[...] besonders mit dem Evergreen "NERFs bemalen oder nicht, und wenn ja, wie?". Grinsend

;D Solche Diskussionen habe ich in einem anderen LARP Genre auch schon hinter mich gebracht. Wobei es dort auch um Softairs ging.
Zum Waffenrecht in Bezug auf LARPP habe ich tatsächlich auch mal eine aufwendigere Recherche durchgeführt... Eigentlich sollte ich dazu mal etwas veröffentlichen.

Zitat

Das hört sich für mich schon mal nach einer guten Grundlage an. Mach' daraus zusammen mit den Infos, die Limit dir gegeben hat, einen hübschen kompakten Text ("Das Rechtssystem der Zwölf Kolonien") für diese Rubrik und stelle ihn hier vor.

Sehr gerne.
Schwerpunkte also auf:
- Gerichtssystem/verfassung
- Rechtskreis und Rechtsquellen (common law, Articles of Colonization)
- Ausbildung/Zulassung und Berufsstand der Juristen (in Grundzügen)
- die Rechtslage bei ausgewählten Themen (siehe battlestarwiki)

Wie sieht es mit den Englischen Begriffen aus? Sollen/werden diese übersetzt?
Bsp.: Article of Colonization, Common Law

Wie verhält es sich mit den Begriffen der Gerichte?
Mein Vorschlag:
- Koloniale Bezirksgerichte
- Koloniale Berufungsgerichte [auch wenn ein Court of Appeals nicht nur Berufung, sondern vor allem auch Revisionen durchführt; eine Trennung wie in Deutschland gibt es in den USA schließlich nicht]
- Oberster Gerichtshof der Zwölf Kolonien auf Libran

Selbstverständlich gibt es noch weitere eigene Gerichtsbarkeiten, darunter als wohl einzige (entfernt spielrelevante):
Die Militärgerichtsbarkeit.

Schwierig wird es bei der Gerichtsbarkeit der einzelnen Kolonien. Hier würde ich ggf. auf eine nähere Ausarbeitung verzichten und eventuell ähnlich wie bei der Politik-Info den einzelnen Kolonien eigene und unterschiedliche Rechtskreise zuordnen. (In den USA gibt es ja durchaus auch Einflüsse aus Nicht-Common-Law-Kreisen bei den Einzelstaaten, bspw. Louisiana [wenn ich mich richtig erinnere]).

Zitat

Ich habe das Gefühl, daß das was Gutes werden kann.

Danke für den Vertrauensvorschuss - ebenfalls ganz ehrlich und ohne Ironie.

Zitat

Sollen/werden diese übersetzt?

Also nein, find eich auch besser und leichter - dann gibt es bei Appeals auch keine Ungenauigkeiten.

Anstatt bspw. United States district court:
Twelve Colonies District Court
oder
Colonial District Court

Ich würde zu letzterem tendieren (in Anlehnung an Colonial Marines etc.)

Zitat

Schwierig wird es bei der Gerichtsbarkeit der einzelnen Kolonien. Hier würde ich ggf. auf eine nähere Ausarbeitung verzichten und eventuell ähnlich wie bei der Politik-Info den einzelnen Kolonien eigene und unterschiedliche Rechtskreise zuordnen. (In den USA gibt es ja durchaus auch Einflüsse aus Nicht-Common-Law-Kreisen bei den Einzelstaaten, bspw. Louisiana [wenn ich mich richtig erinnere]).

Das trifft auf Wohlgefallen?
Kann mich dabei ja etwas an den politschen Systemen und den unterschiedlichen Kulturen orientieren. ;D

GySgt J.C. Taggart: Hast Du den gesamten weiteren Verlauf der Unterhaltung auch gelesen? (Ich frage nur, da ich dachte, dass sich dies im weiteren Gesprächsverlauf geklärt hätte. Aber dem ist wohl nicht so)
Ich nehme an, dass du alle Beiträge gelesen hast; daher folgende Antwort:

1. Ich werde das Konzept nicht mehr ändern, da ich inzwischen durch auch weitere Gespräche mit SL und Spielern (nicht hier im Forum zu finden) davon überzeugt bin, dass es nur sehr ausnahmsweise - wenn überhaupt zu Vehandlungen kommt und diese dann sehr kurz sind.
Eben lediglich über die Schuld und das Strafmaß entscheidende LARP-Scheingerichte, wie sie ja Florian treffend in die Diskussion eingebracht hatte. Die Klischées der Serien sind mir aber dennoch recht gut bekannt. Vor allem aber dürfte die Rechtspraxis im Spiel kaum Relevanz haben. Mein Char ist fertig entwickelt und eingecheckt. Nebenbei bemerkt: In dem Rechtsgebiet, für das er am Gericht zuständig war, kenne ich mich zwar recht gut aus, aber das ist mit Verweis auf ersteres ziemlich egal.
Der Charakter wird sich mehr auf Gerechtigkeit und Moral fokusieren als auf die juristische Argumentation einer Position oder eines Urteilsspruchs.

2. Ich habe zwar nicht JAG gesehen, aber durchaus ein paar CSI-Folgen, die Serie Suits, Law & Order usw. Die Sorge sollte weniger sein, dass ich die Klischées nicht erfülle; sondern vielmehr dass diese vor lauter anderen (juristisch korrekten) Handlungen untergehen.
Da aber wohl sowieso Punkt 1 fürs Spiel zutreffen sollte, ist das eher unwichtig. Da mir JAG auch sehr empfohlen wurde, von einigen aus dem TC-Kontext, werde ich die mir demnächst mal anschauen - auch wenn ich mich eben garantiert wegen falscher Recherche/Rechtspraxis einwenig aufregen muss. Aber so wird es Berufssoldaten bei BSG oder anderen Filmen/Serien ebenfalls gehen!
Allein dadurch dürfte ich Deine Bedenken hoffentlich ausräumen können.

3. Viel wichtiger, ist mMn die Kenntnes der stereotypischen Unterschiede und das gänzlich andere Selbstverständnis von Richtern hier zu Lande und anglo-amerikanischen Richtern.

Kurz und knapp formuliert:
Ich glaube, dass ich zu Char-Darstellung schon sehr viel weiß.
Um jedoch zu überprüfen, ob meine Fokusierung/Auswahl meines Wissens für das Spiel und die Vorstellungen auf die Klischées richtig sind, werde ich mir mit Vergnügen noch ein paar Serienstaffeln ansehen.

Im großen und ganzen hat es Florian schon in Kurzform gesagt:

Zitat von Florian

Politik und gerade Politikspiel dreht sich in erster Linie nicht darum, was "rechtens" ist, sondern um Meinungen, die oftmals alle "rechtens" sind. Eine Opposition, die sich allein oder in erster Linie darauf konzentriert, ob etwas "rechtens" ist, könnte, so viel Fairneß und Transparenz möchte ich schon jetzt walten lassen, sehr schnell ins Leere laufen. Was dann für alle Beteiligten nicht besonders schön wäre.

Zitat von Florian

Christian: Politisches Spiel, das sich um Legitimationsfragen dreht, kann ich nicht empfehlen. Ich bevorzuge ein solches, das sich um Inhalte, Ideologien, Ethik und Moral dreht.

Ich selbst war anfangs (vgl. Beiträge oben) ebenfalls auf dem Irrweg ein Rechtssystem für das Spiel entwickeln zu wollen. Bin allerdings längst davon abgekommen.
Die Gründe dafür sind zahlreich.

Ich vermute jedoch, dass ihr (Christian und Amy Watson) in Wahrheit sowieso nicht auf der Suche danach seit.

JA, eine Verfassung als klarer Rahmen für die politische Arbeit halte ich für gut und wichtig. Bei Gesetzen jedoch wird es SEHR schwierig. Als juristischer Laie ist es nicht möglich, Gesetze richtig und vollständig zu verstehen. Man scheint vllt. den Gesetzestext verstanden zu haben, es müssen jedoch zahlreiche weitere Dinge immer mitgedacht und gewusst werden. Hinzu kommt in Bezug auf das Politikspiel: Die staatliche Gewalt hat (egal ob in den USA oder in der BRD) einen weitreichenden Einschätzungsspielraum, d.h. ihre Handlungen sind frei und werden nur von einem weiten Rahmen begrenzt.
Für das Politikspiel ist daher im Regelfal ein Wettstreit der Argumente um die beste Lösung vorhanden. Man siehe sich nur die Parteiprogramme an.
Darin sind alle Dinge i.d.R. rechtmäßig.

Die staatliche Gewalt handelt eher selten rechtswidrig, was bei einer Verletzung der Verfassung vorliegt. Hierzu wird es im Spiel ein Rechtsverfahren geben.
Aber auch hier ist in der realen Welt nicht immer von vorneherein alles klar und eindeutig, im Gegenteil!

In der Rechtswissenschaft gibt es zahlreiche Meinungen,welche sich genauso wie die Auslegung von Gesetzen jederzeit ändern können. So auch die Rechtsprechung.

Die Legitimation von Florian als Präsident ist meinem Verständnis nach gegeben. Jedenfalls 7 Monate bis zum Ende der regulären Amtzeit von Adar. Darin stimmen alle überein.
Ein Politikspiel sollte daher mMn mehrheitlich um Inhalte geführt werden. Nur selten kann man auch rechtlich argumentieren, bspw.: "Der Einsatz der Marines bei der Durchsuchung der Büroräume der Zeitung "Flottenbote" war verfassungswidrig, weil die Pressefreiheit verletzt wurde." o.ä.

Hier nun im Einzelnen:

Zitat von Christian

@Hazel: Da wir uns jetzt einem politischen Spiel nähern, in dem das Konfliktspiel gewünscht ist wird es notwendig sein, Grundlagen zu schaffen die für alle klar und ersichtlich sind um ein erhöhtes Frustlevel bei den Spielern zu verhindern.
Soll heißen, wenn die Opposition die Regierung angreift und den Handlungsumfang bzw die Legitimation des Präsidenten anzweifelt sollte sie das mit Fakten tun können. Ansonsten hielten sich vielleicht beide Spielerlager für im Recht und die SIM trifft eine Entscheidung, die zu Frust auf einer Seite führt. Beispiel: Die Opposition sagt, die Verordnung führt zu weit und das dürfen sie so nicht beschließen. Der Präsident hält dagegen, das dürfe er sehr wohl. Beide Parteien haben ihr Rechtsverständnis jeweils für sich definiert und sich vielleicht auch persönlich darin bestärkt. Nun trifft die SIM eine Entscheidung, ich würde darauf wetten, dass es zu Frust auf einer Weite führen wird.
Politik ist im wahren Leben schon sehr anstrengend und oft frustrierend, dort habe ich aber Gesetze an denen ich mich langhangeln kann, habe ich diese nicht wird es schwieriger. Dann bringt der eine vielleicht sein deutsche Verständnis ein und der andere das amerikanische (oder das was er dafür hält) und prompt hast du einen OT-Konflikt.

Natürlich darf die Legitimation angezweifelt werden, allerdings ist diese nach der Verfassung (welche nach Genehmigung von der SIM veröffentlicht wird) gegeben.
Handlungen dürften auch im Regelfall von der Enschatzüngsprärogative/spielraum der Regierung gedeckt sein.
Dennoch steht eine Überprüfung anhand der Verfassung in einem Gerichtsverfahren jederzeit offen.

Ferner kann man natürlich auch verfassungsfeindlich sein und die Verfassung ablehnen, aber ich denke mal, dass das keiner im Sinn hat.

Insgesamt glaube ich nicht, dass es mehr Rechtsquellen benötigt als die Verfassung für Ausnahmefälle.
UND vor allem dürfte im mehrheitlihen Regelfall nur eine Auseinandersetzung um Inhalte, nicht um Rechtsfragen, stattfinden.

Zitat

Wieso ist das für meinen Charakter notwendig? Der gute Mithran möchte die Situation vielleicht verstehen und nach seinem Rechtsverständnis handeln. Zum Beispiel ist der von Lars angesprochen Fakt da sehr wichtig, schwörte er seinen Eid auf die Verfassung oder auf den Präsidenten, dass führt jeweils zu zwei völlig unterschiednen Entscheidungen.

Es gibt hierzu zwar keine höchstrichterliche Entscheidung, aber nach Arthur R. Miller (Prof. an der NYU, vormals Havard) ist dies jedoch falsch.
Ein Eid auf die Verfassung oder auf den Präsidenten macht keinen Unterschied. Denn letzterer wäre nur ein Schwur auf das Amt, nicht auf die Person des Inhabers.
Darüber hinaus ergeben sich keine rechtlichen Bindungsunterschiede! Ein Laie mag sich zwar am Wortlaut festklammern und nach Hollywood-Prägung davon ausgehen, es sei allein de Präsidenten Gehorsam über allezeit und überhaupt geschuldet, aber die Bedeutung ist eine andere. Es geht lediglich darum, dass der Eid entweder auf die Verfassung oder auf ein verfassungskonform ausgeführtes Präsidialamt erfolgt, welcher wiederum dadurch zur Rückbindung an die Verfassung führt. [Extreme Kurzfassung]

Zitat

Warum unterscheidet sich BSG in diesem Fall von anderen Settings? In anderen Systemen/Setting wird so eine Ebene oft nicht bespielt und sofern es doch passiert gibt es des Öfteren Brüche in den Spielergruppen. Wenn ich umherreise und dort ein Gesetz treffe was mir nicht gefällt ärgere ich mich halt eine Con lang. Außerdem sind die Hintergründe dort selten so dicht und vom Konfliktspiel durchzogen, wie wir das hier erreichen wollen.

Das stelle ich nicht in Abrede, aber aus den oben genannten Gründen sind weitreichende Rechtsquellen obsolet.
Kommt es bspw. zu einer konkreten Rechtsfrage, so kann diese beantwortet werden. (bspw.: Auf wen wird der Eid geschworen?)
Präventiv jedoch alles zu regeln oder ganze Gesetzeswerke zu übernehmen und eine komplette Rechtsordnung zu erschaffen macht mMn keinen Sinn. Dazu fehlt es infolge OT-Skills an der Darstellbarkeit. (Selbst mit einem bar exam dürfte das schwer werden.)

Zitat von Amy Watson

Ich hatte gestern genau den gleichen Gedanken: Kann ich die Verfassung irgendwie nachlesen?

Sobald die SIM sie freigibt, ist das möglich. Im Grunde ist es die US-Verfassung mit diversen kleineren Anpassungen. Aber selbst hier ist ein Lesegenuß unter Vorbehalt zu sehen, denn man muss sich noch fiktive Präzidenzurteile des TCSC dazu denken sowie die juristische Methodik und das juristische Hintergrundwissen nicht vergessen.
Dennoch halte ich es bspw. für gut möglich, ein schönes Verfahren um eine kontroverse Aktion der Regierung zu spielen. Dazu kann man sich anhand einer konkreten Sache vorher auf gewisse Grundlagen verständigen, um das ganze auf einer gemeinsamen Basis durchzuführen.

Geht es jedoch um politische Themen, so kann ich nur nochmals betonen:
Politik besteht aus Inhalten, nicht aus Systemfragen.

Fazit:
1. Es wird eine Verfassung geben anhand derer man in einem gespielten Rechtsverfahren "Constitutional Review Action" Akte der öffentlichen Gewalt auf ihre Verfassungsmäßigkeit überprüfen lassen kann.
2. Der Wettstreit von Regierung und Opposition besteht weit überwiegend aus Inhalten und Ideen, wie etwas gemacht werden soll.
3. Einzelnen Rechtskundefragen, wie etwas vor dem Angriff der Cylonen in dne Kolonien war, kann man bei Bedarf mit der SIM klären.

EDIT:
Da es sich um ein komplexes Thema handelt, stehe ich auch zu einer TS Sitzung oder einem Telefonat zur Verfügung, falls es weitere Fragen gibt.

In der deutschen Geschichte erfolgte ein Schwur auf die Person, nicht auf das Amt. Hierbei ist die Bedeutung, nicht der Wortlaut relevant.

Anonsten eben wie bereits geschrieben:

Zitat

Zitat

Wieso ist das für meinen Charakter notwendig? Der gute Mithran möchte die Situation vielleicht verstehen und nach seinem Rechtsverständnis handeln. Zum Beispiel ist der von Lars angesprochen Fakt da sehr wichtig, schwörte er seinen Eid auf die Verfassung oder auf den Präsidenten, dass führt jeweils zu zwei völlig unterschiednen Entscheidungen.

Es gibt hierzu zwar keine höchstrichterliche Entscheidung, aber nach Arthur R. Miller (Prof. an der NYU, vormals Havard) ist dies jedoch falsch.
Ein Eid auf die Verfassung oder auf den Präsidenten macht keinen Unterschied. Denn letzterer wäre nur ein Schwur auf das Amt, nicht auf die Person des Inhabers.
Darüber hinaus ergeben sich keine rechtlichen Bindungsunterschiede! Ein Laie mag sich zwar am Wortlaut festklammern und nach Hollywood-Prägung davon ausgehen, es sei allein de Präsidenten Gehorsam über allezeit und überhaupt geschuldet, aber die Bedeutung ist eine andere. Es geht lediglich darum, dass der Eid entweder auf die Verfassung oder auf ein verfassungskonform ausgeführtes Präsidialamt erfolgt, welcher wiederum dadurch zur Rückbindung an die Verfassung führt. [Extreme Kurzfassung]